Юлия Михайловна Витовская • Адвокатская палата г. Москвы • Юридические услуги малому и среднему бизнесу, гражданам Росиии и иностранных государств • Консультации • Представительство в суде • Абонентское юридическое обслуживание • Выезд в регионы • Групповое консультирование граждан по правовым вопросам

   ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦАМ:

   ФИЗИЧЕСКИМ ЛИЦАМ:



ПРАВОВОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ



По вопросу развития организационно-правовой деятельности
Государственного научного учреждения
(Создание малой инновационной компании).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 5 ФЗ от 23.08.1996 N 127-ФЗ (ред. от 21.07.2011) "О науке государственной научно-технической политике"), бюджетные научные учреждения и созданные государственными академиями наук научные учреждения имеют право без согласия собственника их имущества с уведомлением федерального органа исполнительной власти, быть учредителями (в том числе совместно с другими лицами) хозяйственных обществ, деятельность которых заключается в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности (программ для электронных вычислительных машин, баз данных, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау), исключительные права на которые принадлежат данным научным учреждениям. При этом уведомление о создании хозяйственного общества должно быть направлено бюджетным научным учреждением в течение семи дней с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации хозяйственного общества.

Бюджетные научные учреждения и созданные государственными академиями наук научные учреждения в качестве вклада в уставные капиталы таких хозяйственных обществ вносят право использования результатов интеллектуальной деятельности (программ для электронных вычислительных машин, баз данных, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау), исключительные права на которые сохраняются за данными научными учреждениями. При этом внесенное в качестве вклада в уставные капиталы хозяйственных обществ право использования результатов интеллектуальной деятельности не может предоставляться хозяйственными обществами третьим лицам по договору, а также передаваться третьим лицам по иным основаниям, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Денежная оценка права, вносимого в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного общества по лицензионному договору, утверждается решением общего собрания учредителей (участников) хозяйственного общества, принимаемым всеми учредителями (участниками) хозяйственного общества единогласно. Если номинальная стоимость (увеличение номинальной стоимости) доли или акций участника хозяйственного общества в уставном капитале хозяйственного общества, оплачиваемых таким вкладом, составляет более чем пятьсот тысяч рублей, такой вклад должен оцениваться независимым оценщиком.

Бюджетное научное учреждение или созданное государственной академией наук научное учреждение вправе привлекать других лиц в качестве учредителей (участников) хозяйственного общества, если доля данного научного учреждения в уставном капитале акционерного общества составит более чем двадцать пять процентов или в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью - более чем одну треть. При этом доля (акции) других лиц в уставном капитале хозяйственного общества должна быть оплачена денежными средствами не менее чем наполовину. Оставшаяся часть доли (акций) других лиц в уставном капитале хозяйственного общества может быть оплачена исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, правом использования результатов интеллектуальной деятельности, материалами, оборудованием или иным имуществом, необходимыми для практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые либо право использования которых вносятся в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного общества.

Бюджетные научные учреждения и созданные государственными академиями наук научные учреждения вправе распоряжаться долями (акциями) в уставных капиталах хозяйственных обществ, владельцами которых данные научные учреждения являются, только с предварительного согласия соответствующих собственников. Данные научные учреждения осуществляют управление долями (акциями) в уставных капиталах хозяйственных обществ в качестве участников в порядке, установленном гражданским законодательством, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. При этом права участников хозяйственных обществ от имени данных научных учреждений осуществляют их руководители.

Доходы от распоряжения долями (акциями) в уставных капиталах хозяйственных обществ, учредителями (участниками) которых являются бюджетные научные учреждения или созданные государственными академиями наук научные учреждения, часть прибыли хозяйственных обществ, полученная данными научными учреждениями (дивиденды), поступают в их самостоятельное распоряжение, учитываются на отдельном балансе и направляются только на правовую охрану результатов интеллектуальной деятельности, выплату вознаграждения их авторам, а также на осуществление уставной деятельности данных научных учреждений.
(п. 3.1 введен Федеральным законом от 02.08.2009 N 217-ФЗ)

Федеральный закон от 2 августа 2009 года № 217-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности» закрепил за НИИ возможность внесения в качестве вклада в уставный капитал создаваемого общества прав использования принадлежащих им результатов интеллектуальной деятельности, а также денежных средств, оборудования и иного имущества, находящегося у них в оперативном управлении.

Данный закон, позволяющий вузам и НИИ учреждать малые инновационные предприятия, внося в качестве вклада в их уставный капитал результаты научно-технической деятельности, правообладателями которых они являются, снимает множественные законодательные преграды, которые затрудняли коммерциализацию инновационных разработок, созданных в вузах и НИИ, и внедрение их в реальный сектор экономики.

В отношении новых обществ накладываются следующие ограничения:

  • основным видом их деятельности должна являться деятельность, направленная на практическое применение (внедрение) результатов интеллектуальной деятельности, как то: программ для электронных вычислительных машин, баз данных, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау);
  • НИИ в качестве вклада в уставный капитал общества вносит право использования принадлежащих ему результатов интеллектуальной деятельности;
  • такие права вносятся на основании лицензионных договоров, исключительные же права останутся закреплёнными за НИИ (вузом);
  • денежные средства, оборудование и иное имущество, находящиеся в оперативном управлении НИИ, могут быть внесены в качестве вклада в уставный капитал создаваемого хозяйственного общества в порядке, установленном ГК РФ;
  • допускается привлечение других лиц в состав учредителей (участников) хозяйственных обществ при условии, что доля НИИ в уставном капитале АО будет более 25 процентов, а в случае ООО — более чем 1/3;
  • НИИ при создании инновационных предприятий должны уведомить об этом Министерство образования и науки РФ не позднее семи дней с момента регистрации компании в качестве юридического лица.

Данная процедура носит уведомительный, а не разрешительный характер, форма уведомления на сегодня не установлена.

Порядок ведения Минобрнауки России реестра уведомлений бюджетников о создании ими внедренческих фирм, а также правила передачи министерством реестра в ПФР и ФСС РФ установлен Постановлением правительства РФ от 04.03.2011 N 146.);

- созданные малые инновационные предприятия не имеют права передавать интеллектуальную собственность, полученную от вузов и НИИ, третьим лицам, то есть они не вправе заключать лицензионные договоры или договоры о передаче прав на использование ноу-хау, предметом которых будет являться передача прав на интеллектуальную собственность, принадлежащую вузам и НИИ;

- вузы и НИИ вправе распоряжаться своими долями или акциями инновационных предприятий только с предварительного согласия своего собственника.

Симптоматично, что бюджетные учреждения науки и образования все чаще вносят в уставный капитал создаваемых хозяйственных обществ не патенты, а лицензии ноу-хау. Почему? Потому что там можно ноу-хау доработать и сделать из него патент, права на который будут оформлены уже не на вуз или НИИ, а на учрежденную ИННОВАЦИОННУЮ компанию. А такой патент она уже сможет вложить, например, в создание дочерней компании. И все - основные идеи в полной мере выведены, причем на законных основаниях.

Ноу-хау оформляется внутренними документами бюджетного учреждения, а для его оценки и постановки на баланс в качестве нематериального актива понадобится недели две. И готово: ноу-хау можно вносить (сравните с патентом, оформление которого в Роспатенте затянется на год).

Справка:

По определению ноу-хау – это секрет производства, то есть информация, которая требует конфиденциальности сведений, ее составляющих.

В качестве ноу-хау признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе результаты интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

То есть даже если ноу-хау относится к техническим решениям или решениям дизайна, получить патент на него невозможно, поскольку по правилам все патенты публикуются, и с ними может ознакомиться любое лицо.

Ноу-хау охраняется законом точно так же как и другие интеллектуальные права и может быть передано третьим лицам, в т.ч. за вознаграждение. Для того чтобы ноу-хау (секрет производства) подлежал охране необходимо введение режима коммерческой тайны, т.е. режима, при котором доступ к ноу-хау имеет ограниченный круг лиц. При соблюдении необходимых формальностей по созданию режима коммерческой тайны в отношении секрета производства (ноу-хау), информацию составляющая ноу-хау подлежит охране. Лицо, разгласившее информацию содержащуюся в секрете производства (ноу-хау) может быть подвергнуто гражданско-правовой, административной или уголовной ответственности
На практике защиту ноу-хау осуществляют через заключение договора купли-продажи (договор отчуждения исключительного права на секрет производства) или договора об использовании: лицензионные договоры, договоры коммерческой концессии (франчайзинга).

Передача интеллектуальной собственности

Как известно, основная часть научной деятельности НИИ (бюджетного учреждения) ведётся в соответствии с бюджетным сметным финансированием, в том числе в рамках исполнения государственных контрактов. Таким образом, основная часть интеллектуальной собственности института создаётся за счёт бюджетных средств.

В последнее время политика государства сместила акцент в сторону закрепления исключительных прав на создаваемые результаты интеллектуальной деятельности за непосредственным исполнителем, в том числе и создаваемые за счёт бюджетного финансирования. Это отражено и в постановлении Правительства РФ № 685 от 17 ноября 2005 года «О порядке распоряжения правами на результаты научно-технической деятельности», потом в новой четвёртой части ГК РФ, затем и в комментируемом законе. То есть владелец исключительных прав становится единственным полноправным их распорядителем вне зависимости от своей организационно-правовой формы.

Однако институт в качестве вклада в уставный капитал нового ООО может внести лишь ту интеллектуальную собственность, в отношении которой у него имеются исключительные права, которые подтверждаются, в частности, условиями конкретного государственного контракта, наличием у института правоустанавливающих документов (регистрационных свидетельств, патентов и т. п.), данными внутреннего бухгалтерского и налогового учёта соответствующих объектов.

Соответственно, руководство института должно чётко понимать: на какие объекты у института имеются исключительные права и существуют ли какие-то дополнительные ограничения относительно их использования.

Государственным контрактом на выполнение научно-исследовательских работ (в ходе которых появляется, как правило, интеллектуальный объект) в обязательном порядке должно предусматриваться, за кем закрепляются права на созданные результаты: за РФ, совместно за РФ и исполнителем, или за исполнителем.

Правоотношения, возникающие в связи с созданием и оборотом результатов интеллектуальной деятельности, регулируется на текущий момент четвёртой частью ГК РФ. Вопросы специального законодательного регулирования порядка передачи прав от РФ конечным организациям на единые технологии, созданные с привлечением государственных бюджетных средств, отражены также в Федеральном законе «О передаче прав на единые технологии» (ФЗ № 284-ФЗ от 25 декабря 2008 года).

В соответствии со статьёй 1298 ГК РФ, если исключительное право принадлежит исполнителю, то он обязан по требованию государственного заказчика предоставить указанному им лицу безвозмездную простую (неисключительную) лицензию на использование соответствующего объекта для государственных нужд.

На практике это обозначает следующее. Допустим, в ходе выполнения государственного контракта был получен определённый объект, исключительное право на который закрепляется за организацией — исполнителем. Владелец исключительного права может использовать данный объект в любой форме и любым, не противоречащим законодательству, способом. Единственное ограничение состоит в том, что по указанию государственного заказчика правообладатель обязан предоставить лицу, указанному государственным заказчиком, простую неисключительную лицензию на использование данного результата для государственных нужд. Данное право предоставляется на безвозмездной основе. Понятие «государственные нужды» раскрывается в Федеральном законе от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (с изменениями от 31 декабря 2005 года, 27 июля 2006 года, 20 апреля, 24 июля, 8 ноября 2007 года), и понимается как обеспечение потребностей РФ или её субъектов в отдельных результатах интеллектуальной деятельности.

Иными словами, исполнитель — владелец исключительного права — обязан по указанию государственного заказчика предоставить на безвозмездной основе указанному лицу права на использование полученного результата для исполнения иного государственного контракта.

Как может данный факт отразиться на интересах нового ООО?

Во-первых, данное обязательство о заключении лицензионного договора должно быть сохранено и выполнено и при смене владельца исключительного права. А это ограничение полномочий владельца исключительного права понижает коммерческую стоимость объекта.

Во-вторых, возможна ситуация, когда в результате предоставления лицензии указанному государственным заказчиком лицу деятельность (продукция) последнего начинает конкурировать с деятельностью (продукцией) владельца исключительных прав (то же верно и для нового ООО). Например, это приведёт к производству и реализации аналогичной продукции.

Застраховаться от указанных рисков возможно путём детализации итогового результата, получаемого в рамках исполнения государственного контракта: в частности, указанием, какие объекты, права на которые принадлежат исполнителю, задействованы для получения итогового результата. Поможет этому также ограничение пределов использования данных результатов третьим лицом путём фиксирования в договоре предоставления простой неисключительной лицензии конкретных способов и целей использования.

Совместное использование прав на интеллектуальную собственность

Прежде чем рассмотреть случай закрепления исключительных прав на итоговый результат совместно за исполнителем и РФ, определим границы возможностей исполнителя на использование такого объекта.

Статья 1229 ГК РФ устанавливает, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может принадлежать совместно нескольким лицам. Кодекс закрепляет приоритет в вопросах использования и распоряжения правами на результаты интеллектуальной деятельности, принадлежащие нескольким лицам, соглашению между правообладателями. То есть стороны могут между собой заключить соглашение, которое будет предусматривать их взаимодействие при использовании и распоряжении правами на соответствующий объект.

Законодательством не установлено каких-либо жёстких требований к данному типу соглашений — стороны могут сами определить, какие вопросы взаимодействия имеет смысл зафиксировать на бумаге. Но надо понимать, что чем детальнее прописаны условия взаимодействия сторон, тем меньше вероятность возникновения спорных ситуаций.

Если такое соглашение не заключено, то каждый из правообладателей может в своих целях (т. е. по своему желанию) использовать такой результат. В данном случае осуществляется совместное распоряжение правом и, в частности, его отчуждение (относительно условий отчуждения стороны должны прийти к единому решению); а доходы от совместного использования результата интеллектуальной деятельности (при невозможности использования сторонами самостоятельно данного объекта) распределяются между всеми правообладателями поровну.

Существующая практика государственных контрактов не предусматривает включение в текст государственного контракта положений, каким-то образом конкретизирующих права и обязанности каждой из сторон на итоговый результат при совместном закреплении их за РФ и исполнителем. Следовательно, возможность внесения в уставный капитал прав на такие объекты возникает у учреждения только при наличии письменного согласия государственного собственника.

Распоряжение по общему согласию осуществляется и в отношении единой технологии. В этом случае законодатель не предусматривает возможность заключения между сторонами соглашения об ином способе урегулирования вопросов по использованию прав.

Полномочия по управлению федеральной собственностью возложены на Правительство РФ, учёт и непосредственную координацию осуществляет Росимущество. Таким образом, вопросы распоряжения имуществом, переданным РФ по результатам госконтрактов, будет разрешать Росимущество и (или) иные органы исполнительной власти (то есть те, которые выступали госзаказчиками и которым были переданы соответствующие права на отчуждаемые технологии и иные объекты интеллектуальной деятельности).

На практике, на балансе у многих институтов числится не вся реально созданная интеллектуальная собственность. В целях сокращения налогооблагаемой базы некоторые результаты интеллектуальной деятельности отражены также в учёте по минимальной стоимости. Возможна ситуация, когда некий объект вообще не отражён во внутреннем учёте или отражены только отдельные затраты на его производство, не позволяющие конкретизировать его полностью.

Основной вопрос, возникший перед руководством большинства НИИ, — что же можно передать в ООО? Проблема кроется не только в отсутствии необходимых правовых норм, но также в отсутствии прозрачного учёта интеллектуальной собственности учреждений на протяжении всего периода их работы.

Кстати, сказать, если в  соответствии с уставом и Россельхозакадемия может распоряжаться правами на объекты интеллектуальной собственности и другие результаты научно-технической деятельности, полученные за счёт средств федерального бюджета в подведомственных академии организациях, то и она вправе вносить в уставный капитал создаваемых ею в соответствии с уставом коммерческих организаций результаты научно-технической деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К чему это может привести? На один и тот же объект интеллектуальной деятельности, исключительные права на который принадлежат институту, теоретически может претендовать сам институт (в силу закона) и Россельхозакадемия (в силу своего устава).

Но поскольку она может распоряжаться «правами» и «в соответствии с законодательством», то необходимо опираться на нормы закона и, следовательно, институт правомочен распоряжаться своей собственностью —  той, на которую имеются исключительные права.

Безусловно, российская правовая система не идеальна и имеет ряд пробелов, которые могут на практике привести к судебным разбирательствам. С одной стороны, принятие тех или иных правовых актов требует времени. «Гонка» при принятии комментируемого закона привела к тому, что руководство большинства бюджетных учреждений не решается по нему работать, опасаясь сделать неверные шаги, чреватые судебными процессами. С другой стороны, если сейчас не начать зарабатывать, то финансовое положение многих научных и учебных учреждений может стать ещё более плачевным.

Вывод — провести ревизию своих активов (материальных и нематериальных), оценить их коммерческую привлекательность, обеспечить прозрачность учёта и наличие гарантий правомочности по распоряжению ими.

Уставный капитал и чистые активы общества

Основным видом деятельности нового общества должно стать внедрение результатов интеллектуальной деятельности.

Данный вид деятельности должен быть зафиксирован в уставе ООО и внесён в Единый государственный реестр юридических лиц. Однозначного определения на законодательном уровне, какой вид деятельности для организации является основным, нет. Организация определяет это сама. Далее в зависимости от вида деятельности, зафиксированного в ЕГРЮЛ, организации выдаются коды статистики, начисляются страховые взносы и пр.

Основной вид деятельности не значит единственный. Следовательно, у ООО сохраняется возможность заниматься и иными сопутствующими видами деятельности. Единственное условие — вся деятельность прямо или косвенно должна быть направлена на обеспечение внедрения предоставленных результатов интеллектуальной деятельности.

Как правило, ООО стремятся зарегистрировать минимальный уставный капитал (с 1 июля 2009 года его размер составляет десять тысяч рублей) и оплатить его денежными средствами. Это проводится в целях экономии средств и сокращения времени на организационные процедуры, а также минимизации обязательств общества по поддержанию размера своих чистых активов в соответствии с размером уставного капитала.

Для бюджетных учреждений внесение в уставный капитал может быть осуществлено без согласования с собственником.

Денежная оценка права, вносимого в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного общества по лицензионному договору, утверждается единогласным решением общего собрания его учредителей. Если номинальная стоимость доли участника ООО в его уставном капитале, оплачиваемой правом, превышает пятьсот тысяч рублей, такой вклад должен оцениваться независимым оценщиком (для остальных ООО данный предел для привлечения независимого оценщика составляет двадцать тысяч рублей).

Надо отметить, что увеличение стоимостного барьера, который не требует в данном случае независимой оценки, — это дополнительный риск для остальных участников нового ООО. Ведь по общему правилу, в случае оплаты доли в уставном капитале неденежными средствами соответствующий участник общества и независимый оценщик в течение трёх лет солидарно несут субсидиарную ответственность по обязательствам общества в размере завышения стоимости имущества общества.

Кроме того, большая разница между балансовой стоимостью НМА во внутреннем учёте у НИИ и стоимостью прав, передаваемых по лицензионному договору в ООО, может вызвать вопросы не только у остальных участников общества, но и со стороны налоговых органов.

Например, у института некий НМА имеет балансовую стоимость сто рублей. При внесении в качестве вклада в уставный капитал его оценивают в пять тысяч рублей.

Поскольку за институтом сохраняются исключительные права, то данный актив остаётся на его балансе. Прибыль по такому активу у института минимальная.

Зато у новой организации стоимость прав, передаваемых по лицензионному договору, превышает в разы стоимость исключительных прав. Формально, никаких запретов на такие действия нет. Но обоснованность такой разницы в цене, с точки зрения защиты интересов будущих контрагентов и правомерности исчисления налогов у института в период создания и самостоятельного использования данного актива, может потребовать проверки.

Поэтому при принятии решения о согласовании стоимости вклада всем участникам нового общества имеет смысл провести анализ существующей у института документации по соответствующему объекту (в частности, на предмет отсутствия нарушения авторских прав при его создании, прозрачности взаимодействия с государственным заказчиком, корректности учёта и налогообложения и пр.). Ведь размер уставного капитала общества должен поддерживаться размером его чистых активов.

В соответствии с законом об ООО, по окончании второго и каждого последующего финансового года если стоимость чистых активов общества окажется меньше его уставного капитала, то общество обязано уменьшить его размер до величины, не превышающей стоимости чистых активов, и зарегистрировать такое уменьшение в установленном порядке.

И в случае несоответствия оценки внесённого актива его реальной стоимости институт обязан будет компенсировать недостающую часть денежными средствами. Причём теми, которые получены от коммерческой деятельности. А их может не быть.

Что касается вопроса распоряжения НИИ своей долей в уставном капитале общества, то оно допускается только с предварительного согласия собственника.

Доходы от распоряжения долей (дивиденды) поступают в самостоятельное распоряжение института и учитываются на отдельном балансе. Институт имеет право пускать данные доходы только на правовую охрану результатов интеллектуальной деятельности, выплату вознаграждения их авторам, а также на осуществление своей уставной деятельности.

Таким образом, отличительными признаками хозобществ, подпадающих под действие закона N 217-ФЗ, являются, в частности:

1. Обязательные учредители (они могут подбирать себе иных соучредителей) и закрытый перечень РИД, подлежащих внедрению этими обществами.

Обязательными учредителями являются (только) бюджетные научные учреждения и вузы, в том числе созданные госакадемиями наук.

2. Права участников указанных обществ от лица вузов и НИИ осуществляют их руководители.

3. НИИ вносят в уставный капитал внедренческих обществ неисключительные права на использование результатов интеллектуальной деятельности по лицензионному договору.

4. Исключительные права на эти РИД остаются у материнских учреждений. «Дочки» не могут передавать третьим лицам права по лицензионному договору, полученные в виде вклада в уставный капитал, без особых на то указаний в каком-либо федеральном законе.

5. Доходы от управления долями (акциями), а также дивиденды, полученные от «дочек», поступают в самостоятельное распоряжение учреждений. Эти доходы предписано учитывать на отдельном балансе и направлять только на правовую охрану РИД, выплату вознаграждения их авторам, а также на осуществление уставной деятельности вузов и НИИ.

Эти нормы до сих пор остались в силе, несмотря на реформу бюджетного сектора, согласно которой "старые" бюджетные учреждения должны преобразоваться в казенные, "новые" бюджетные и автономные учреждения.

Законом N 217-ФЗ внедренческим дочкам НИИ и вузов предоставлено право на получение статуса субъектов малого и среднего предпринимательства (МСП). Это право возникло в 2009 году, благодаря поправкам в неналоговый закон об этих субъектах от 24.07.2007 N 209-ФЗ.

В 2011 году пошла "вторая волна" поправок в правовую базу, обеспечивающую создание бюджетными НИИ и вузами хозяйственных обществ, нацеленных на внедрение результатов интеллектуальной деятельности (РИД) своих учредителей.

Теперь поправки стали рассредоточиваться по разным законам, включая законы, которые сами были поправлены в 2009 году.

С 1 января 2011 года заработали налоговые поправки. Законом от 27.11.2010 N 310-ФЗ установлено право бюджетных инновационных дочек применять "упрощенку". Для них сняты ограничения на размер доли в уставном капитале учредителей - несубъектов МСП.

С 1 января 2011 года дочки бюджетных НИИ и вузов вправе использовать пониженные ставки страховых взносов общим размером 14% (из них: 8% - в ПФР; по 2% - в ФСС, в ФФОМС, в ТФОМС).

 

 

28.10.2011г. Адвокат ______________/Витовская Ю.М./






Яндекс.Метрика Счетчик тИЦ и PR Материалы для сайта »

   +7 (916) 208-59-69

©  2012-2017  Интернет-Офис Адвоката Витовской Юлии Михайловны
Все права защищены. Использование любых материалов, размещенных на сайте,
запрещается без письменного разрешения